Enjeux organisationnels, communicationnels et délibératifs d'une réforme de l'évaluation de la recherche à l'Université: Le cas de la réforme CoARA

Offre de thèse

Date limite de candidature

22-05-2026

Date de début de contrat

01-09-2026

Directeur de thèse

DELACOUR Hélène

Encadrement

Ce projet de thèse est fondamentalement interdisciplinaire, et son ambition scientifique repose sur une étroite intrication entre les sciences de gestion et du management, et les sciences de l'information et de la communication. C'est la raison pour laquelle la thèse sera co-dirigée par Mme Delacour, Professeure en sciences de gestion et Mme Boukacem-Zeghmouri, Professeure en sciences de l'information et de la communication, toutes deux expertes en science ouverte. La coopération entre les deux directrices de thèse est particulièrement fructueuse car elle s'inscrit dans une approche systémique qui considère le programme de transformation du CoARA comme un objet de recherche à part entière.

Type de contrat

Plan Investissement d'Avenir (Idex, Labex)

Candidater à cette offre

école doctorale

SJPEG - SCIENCES JURIDIQUES, POLITIQUES, ECONOMIQUES ET DE GESTION

équipe

contexte

L'évaluation de la recherche s'est appuyée dès la fin des années 1980 sur des indicateurs bibliométriques fondés sur les données de publication et de citation (Garfield, 2006), justifiée dans une large mesure par l'avènement de la Big Science et du rythme exponentiel de l'accroissement de ses publications (Price, 1963). Cette approche a d'abord été accueillie comme favorisant la comparaison objective, mais elle a également été critiquée pour avoir restreint les notions d'impact (au facteur d'impact) et de qualité (aux revues indexées dans des bases de données sélectives), et ainsi induit des biais dans les pratiques de recherche, notamment celles de la publication (Gingras, 2018). En réponse à ce phénomène, des initiatives internationales telles que la Déclaration de San Francisco sur l'évaluation de la recherche (DORA), le Manifeste de Leyden et plus récemment, la Coalition for Advancing Research Assessment (CoARA) a appelé à des approches plus qualitatives, inclusives et sensibles au contexte pour évaluer la recherche (Berkowitz & Delacour, 2020, 2022). CoARA a été créée en 2022, à la suite de l'Appel de Paris pour la réforme de l'évaluation de la recherche lancé lors de la présidence française de l'Union européenne. La coalition rassemble plus de 800 organisations à travers le monde. Ses signataires s'engagent non seulement à respecter des principes communs, mais aussi à les mettre en œuvre concrètement par le biais de plans d'action. L'Université de Lorraine a rejoint CoARA fin 2022 et a, depuis, publié un plan d'engagement CoARA discuté avec sa communauté. Il articule dix engagements qui combinent des réformes orientées vers l'action et des ressources dédiées. Dans ce contexte, le programme doctoral ISITE Lorraine BOOSTER CoARA vise à soutenir une mise en œuvre progressive et adaptée de la réforme de l'évaluation de la recherche en favorisant la recherche sur ses conditions organisationnelles et opérationnelles. Ce projet de doctorat répond directement à cet objectif en étudiant comment les principes du CoARA se traduisent en dispositifs organisationnels concrets et en infrastructures sociotechniques dans l'Université française. L'Université de Lorraine souhaite saisir cette opportunité de recherche doctorale pour penser et conceptualiser son engagement dans CoARA comme un processus de transformation organisationnelle et communicationnelle. Il ne s'agit donc pas d'aborder la réforme de l'évaluation de la recherche comme un changement normatif de nature top down, dicté par des politiques descendantes, mais une co-construction avec les communautés de recherche. Dans cette perspective, la recherche doctorale s'intéressera à la manière dont les approches, les critères, les procédures, la communication et les dispositifs d'évaluation sont repensés, négociés, interprétés et appropriés par des communautés scientifiques hétérogènes, dotées de cultures épistémiques et de traditions d'évaluation distinctes. Elle mettra en lumière la manière dont les principes de CoARA sont eux-mêmes remodelés par la prise en compte les pratiques des communautés de recherche, de leurs besoins et de leurs impératifs épistémiques.

spécialité

Sciences de Gestion (SJPEG)

laboratoire

CEREFIGE - Centre Européen de Recherche en Economie Financière et Gestion des Entreprises

Mots clés

CoARA, Changement organisationnel, Cultures épistémiques, Infrastructures socio-techniques, Evaluation de la recherche, Communication scientifique

Détail de l'offre

Située à l'intersection des études organisationnelles et de la recherche en information et communication, la thèse analyse comment les principes de la coalition pour l'avancement de la réforme de l'évaluation de la recherche CoARA se traduisent en dispositifs locaux d'évaluation de la recherche; notamment à travers les règles, les procédures, les critères d'évaluation, les CV narratifs, les indicateurs ou encore les formats de rapport. Elle explore comment ces dispositifs sont médiatisés, communiqués, délibérés et rendus visibles par le biais de référentiels, d'outils de rapport et d'autres infrastructures documentaires, et comment ils contribuent à façonner les représentations de la contribution académique, de sa qualité et de son impact. Le projet de recherche doctorale examine en outre comment ces dispositifs sont interprétés, négociés ou contestés par différentes communautés disciplinaires, chacune caractérisée par des pratiques de recherche et des cultures épistémiques propres. En adoptant une analyse comparative de deux grandes universités multidisciplinaires, à savoir l'Université de Lorraine et l'Université Claude Bernard Lyon 1, cette recherche doctorale dépasse l'approche normative pour conceptualiser la réforme de l'évaluation de la recherche comme un processus de changement organisationnel et de reconfiguration communicationnelle et délibérative.

Keywords

CoARA, Organizational change, Epistemic Culture, Socio-technical infrastructures, Research evaluation, Scientific communication

Subject details

Situated at the intersection of organizational studies and information and communication research, this dissertation analyzes how the principles of the Coalition for Advancing Research Assessment Reform (CoARA) are translated into local research assessment systems, specifically through rules, procedures, evaluation criteria, narrative CVs, indicators, and reporting formats. It explores how these mechanisms are mediated, communicated, deliberated, and made visible through repositories, reporting tools, and other documentary infrastructures, and how they help shape representations of academic contribution, its quality, and its impact. The doctoral research project further examines how these mechanisms are interpreted, negotiated, or contested by different disciplinary communities, each characterized by its own research practices and epistemic cultures. By adopting a comparative analysis of two major multidisciplinary universities, namely the University of Lorraine and Claude Bernard Lyon 1 University, this doctoral research moves beyond a normative approach to conceptualize the reform of research evaluation as a process of organizational change and communicational and deliberative reconfiguration.

Profil du candidat

- Le ou la candidat.e sera titulaire d'un Master en Sciences Humaines et Sociales. Une spécialisation en information et communication scientifique serait appréciée ;
- Il ou elle présentera une bonne connaissance du champ de la recherche scientifique, de ses acteurs et de ses transformations actuelles ;
- Il ou elle présentera une bonne connaissance des enjeux de la Science Ouverte (pratiques, politiques institutionnelles, infrastructures) ;
- Il ou elle présentera une bonne connaissance des approches qualitatives, voire quantitatives ;
- Il ou elle présentera de bonne capacités rédactionnelles et communicationnelles ;
- Il ou elle aura une appétence pour la pluridisciplinarité et le dialogue interdisciplinaire ;
- Il ou elle aura une maîtrise des outils numériques et des réseaux sociaux académiques ;
- Il ou elle présentera une aisance dans l'anglais oral et écrit.

Candidate profile

- He or she will have a solid understanding of Open Science issues (practices, institutional policies, infrastructure);
- He or she will have a solid understanding of qualitative and quantitative approaches;
- He or she will have strong writing and communication skills;
- He or she will have an interest in multidisciplinarity and interdisciplinary dialogue;
- He or she will be proficient in digital tools and academic social media;
- He or she will be fluent in spoken and written English.

Référence biblio

Abramo, G. (2024). The forced battle between peer-review and scientometric research assessment: Why the CoARA initiative is unsound. Research Evaluation, rvae021. https://doi.org/10.1093/reseval/rvae021
Berkowitz, H. & Delacour, H. (2020). Sustainable academia: Open, engaged and slow science. M@n@gement, 23(1), 1-3. https://doi.org/10.37725/mgmt.v23.4474.
Berkowitz, H. & Delacour, H. (2022). Open science, FAIR and CARE principles: Challenges and conditions of open research data in social sciences. M@n@gement, 25(4), 1-15. http://dx.doi.org/10.37725/mgmt.v25.9123
Birch, K., & Muniesa, F. (Eds.). (2020). Assetization: Turning Things into Assets in Technoscientific Capitalism. The MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/12075.001.0001
Garfield, E. (2006). The history and meaning of the journal impact factor. Journal of the American Medical Association, 295(1), 90–93). https://doi.org/10.1001/jama.295.1.90
Gingras, Y. (2014). Les dérives de l'évaluation de la recherche : du bon usage de la bibliométrie. Raisons d'agir.
Lamont, M. (2009). How professors think. Inside the curious world of academic judgment. Harvard University Press.
Maddi, A., Maisonobe, M., & Boukacem-Zeghmouri, C. (2025). Geographical and disciplinary coverage of open access journals: OpenAlex, Scopus, and WoS. PLOS ONE, 20(4), e0320347. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0320347
Mayer, K. (n.d.). From Science 2.0 to Open Science - Turning rhetoric into action?'. STC SOCIAL NETWORKING, 3(1). URL: http://stcsn.ieee.net/e-letter/stcsn-e-letter-vol-3-no-1/from-science-2-0-to-open-science
Nicholas, D., Jamali, H., Herman, E., Abdullah, A., & Boukacem&#8208;Zeghmouri, C. (2020). Millennial researchers in a metric-driven scholarly world: An international study. Research Evaluation, 1–12. https://doi.org/https://doi.org/10.1093/reseval/rvaa004
Plantin, J.-C., Lagoze, C., & Edwards, P. N. (2018). Re-integrating scholarly infrastructure: The ambiguous role of data sharing platforms. Big Data & Society, 5(1), 205395171875668. https://doi.org/10.1177/2053951718756683
Price, D. J. de S. (1963). Little science, big science. Columbia University Press.
Schönbrodt, F. D., Gärtner, A., Frank, M., Gollwitzer, M., Ihle, M., Mischkowski, D., Phan, L. V., Schmitt, M., Scheel, A. M., Schubert, A.-L., Steinberg, U., & Leising, D. (2025). Responsible Research Assessment: Implementing DORA and CoARA for hiring and promotion in psychology. Meta-Psychology, 9. https://doi.org/10.15626/MP.2024.4601
Sivertsen, G., & Rushforth, A. (2025). The ongoing reform of research assessment (pp. 47–54). https://doi.org/10.1007/978-3-031-69580-3_7
Tyfield, D., Lave, R., Randalls, S., & Thorpe, C. (Eds.) (2017). The Routledge Handbook of the Polictical Economy of Science. Routledge.
Torres-Salinas, D., Orduña-Malea, E., Delgado-Vázquez, Á., Gorraiz, J., & Arroyo-Machado, W. (2024). Foundations of narrative bibliometrics. Journal of Informetrics, 18(3), 101546. https://doi.org/10.1016/j.joi.2024.101546
Whitley, R. (2000). The intellectual and social organization of the sciences. Oxford University Press.