Offre de thèse
De la capacité à innover de l'organisation à la capacité à innover des individus : évaluation des effets en termes d'apprentissage et d'autonomisation chez les parties-prenantes de dispositifs d'Open Innovation.
Date limite de candidature
12-12-2025
Date de début de contrat
05-01-2026
Directeur de thèse
MOREL Laure
Encadrement
co-direction avec Raphael Bary qui demandera une ACT
Type de contrat
école doctorale
équipe
contexte
Cette thèse sera réalisée au sein du laboratoire ERPI (Équipe de Recherche sur les Processus Innovatifs) et financée par le PIA AILES sus présenté. L'ERPI considère l'innovation comme un phénomène systémique, inscrit dans une logique multi-acteurs et multi-échelles (individu, équipe, projet, organisation, filière ou écosystème). La présente thèse s'intègre plus particulièrement dans la thématique de la métrologie de l'innovation du laboratoire, qui a déjà produit des connaissances robustes sur l'évaluation des processus d'innovation dans divers contextes, comme la capacité à innover des entreprises (Enjolras, 2016 ; Galvez Manriquez, 2015), la constitution et l'animation des réseaux territoriaux (Pruvot, 2024) ou même l'évaluation de la capacité d'innovation des structures publiques (Boly et al., 2022). En complément, cette thèse mobilisera également les acquis des travaux sur l'ingénierie écosystémique, particulièrement ceux portant sur les modes collaboratifs d'innovation (approche Living Lab) (Arnould, 2021) et les espaces collaboratifs d'innovation (Delgado, 2022; Osorio Bustamante, 2021).spécialité
Génie des Systèmes Industrielslaboratoire
ERPI - Equipe de Recherche sur les Processus Innovatifs
Mots clés
Innovation, Open innovation, apprentissages informels, apprentissages collectifs., travail collaboratif
Détail de l'offre
Depuis plus d'une décennie, l'ERPI étudie et expérimente des dispositifs d'Open Innovation intégrant les usagers dans toutes les phases du processus de conception, même les plus amonts. Ces démarches collaboratives, connues sous le terme de Living Labs, sont présentées comme particulièrement efficient pour produire des formes innovantes dans des champs aussi variés que la technologie, l'organisation, l'intervention sociale, l'action publique, les services marchands et non-marchands… (Keyson, Guerra-Santin & Lockton, 2017 ; Leminen, Niitamo & Westerlund, 2017 ; Picard, 2019).
Multiples par leurs centrations, leurs ambitions, leurs moyens et leurs méthodes, les Living Labs se retrouvent autour de grands principes, dont celui d'un apport réciproque entre les animateurs/promoteurs des ateliers et les participants, d'un partage des connaissances, des expériences et des vécus (Salminen et alii, 2011). Autrement dit, il ne s'agit pas d'« utiliser » ni d' « instrumentaliser » les participants aux ateliers mais de leurs permettre de gagner en connaissance et en compétence, ce que nous pourrions désigner comme un gain en autonomie. Cette question de l'apport aux participants devient centrale dès lors que la mise en place d'un Living Lab vise, par-delà la production d'une nouveauté, à développer la capacité à innover de façon ouverte d'un collectif professionnel ou citoyen (Ballon, Van Hoed & Schuurman, 2018). Pourtant, si les apports pour les commanditaires sont étudiés, si l'efficacité des dispositifs Living Lab pour la co-construction d'innovation est validée par les observations, celle de l'apport aux participants en termes d'apprentissages reste moins tangible.
Keywords
Innovation, Open Innovation, informal learning, collective learning, collaborative work
Subject details
For more than a decade, ERPI has been studying and experimenting with Open Innovation approaches that involve users in all phases of the design process, even the earliest ones. These collaborative approaches, known as Living Labs, are presented as particularly effective in producing innovative forms in fields as varied as technology, organization, social intervention, public action, commercial and non-commercial services, etc. (Keyson, Guerra-Santin & Lockton, 2017; Leminen, Niitamo & Westerlund, 2017; Picard, 2019). Although diverse in their focus, ambitions, resources, and methods, Living Labs are united by a number of key principles, including mutual contribution between workshop facilitators/promoters and participants, and the sharing of knowledge, experiences, and life stories (Salminen et al., 2011). In other words, it is not a question of “using” or “exploiting” workshop participants, but rather of enabling them to gain knowledge and skills, which we could describe as a gain in autonomy. This question of the contribution to participants becomes central when the establishment of a Living Lab aims, beyond the production of something new, to develop the capacity for open innovation of a professional or citizen collective (Ballon, Van Hoed & Schuurman, 2018). However, while the benefits for sponsors have been studied and the effectiveness of Living Labs for co-constructing innovation has been validated by observations, the benefits for participants in terms of learning remain less tangible.
Profil du candidat
•Master 2 en Génie Industriel, Sciences de l'Education et de la Formation, Sciences cognitives
•Ingénieur(e) diplomé(e) en Génie industriel ayant une connaissance dans les domaines de l'Open innovation et de Living Lab
•Autonomie, sens de l'observation, capacité à dialoguer avec des acteurs de terrain et posture ré-flexive.
Candidate profile
• Master's degree in Industrial Engineering, Education and Training Sciences, Cognitive Sciences
• Graduate engineer in Industrial Engineering with knowledge in the fields of Open Innovation and Living Labs
• Autonomy, observation awereness, ability to dialogue with stakeholders, and ability to develop a reflective approach.
Référence biblio
Almirall, E., Lee, M., & Wareham, J. Mapping living labs in the landscape of innovation
methodologies. Technology innovation management review, 2012, 2(9), 12-18.
Arnould, M. (2021). Construction d'un cadre de référence méthodologique pour piloter des Living Labs forestiers [Université de Lorraine]. https://theses.fr/2021LORR0343
Äyväri, A., Hirvikoski, T., & Uitto, H. Identifying Living Lab orchestrators' individual-level
skills. In OpenLivingLab Days 2019 Conference Proceedings, 2019 European Network
of Living Labs.
Ballon, P., Van Hoed, M. & Schuurman, D. (2018) The effectiveness of involving users in digital innovation: Measuring the impact of living labs, Telematics and Informatics, 35/5, pp. 1201-1214.
Bergvall-Kareborn, B., & Stahlbrost, A. Living Lab: an open and citizen-centric approach for
innovation. International Journal of Innovation and Regional Development, 2009, 1(4),
356-370.
Boly, V., Enjolras, M., Husson, S., Morel, L., Dupont, L., & Benis, L. (2022). Innovation Capacity of City Administrations: A Best Practices Approach. Journal of Innovation Economics & Management, No 38(2), 169 198. https://doi.org/10.3917/e.jie.038.0169
Bradbury, H. (2015). The SAGE Handbook of Action Research (H. Bradbury, Éd.; Third). SAGE. https://us.sagepub.com/en-us/nam/the-sage-handbook-of-action-research/book242797
Chesbrough, H.W. Open innovation: The new imperative for creating and profiting from
technology, 2003 (Harvard Business School Press, Boston)
Delgado, L. (2022). Design of innovation spaces in universities: a tool to support the management of Academy-Industry projects [Université de Lorraine]. https://theses.fr/2022LORR0130
Enjolras, M. (2016). Méthodologie d'analyse de la capacité à innover et à exporter des PME manufacturières et de procédés : identification et caractérisation d'un espace commun en vue de l'élaboration d'un outil multicritères d'aide à la décision [Université de Lorraine]. In http://www.theses.fr. http://www.theses.fr/2016LORR0149
Galvez Manriquez, D. Évaluation de la capacité à innover : une approche par auto
évaluation et suivi supporté par des analyses multicritères dynamiques, 2015 (Doctoral
dissertation, Université de Lorraine).
Hossain, Mokter, Seppo Leminen, and Mika Westerlund. 'A systematic review of living lab
literature.' Journal of cleaner production, 2019, 213, 976-988.
Keinänen, M; Ursin J, Nissinen K. How to measure students' innovation competences in
higher education: Evaluation of an assessment tool in authentic learning environment.
Studies in educational evaluation, 2018, 58, 30-36
Keyson, D. V., Guerra-Santin, O. & Lockton, D. (eds)(2017), Living Labs. Design and Assessment of Sustainable Living. New York : Springer Editor, 408 p.
Leminen, S., Niitamo, V. P. & Westerlund, M. (2017) A Brief History of Living labs: From Scattered Initiatives to Global Movement. OpenLivingLab days 2017. August 29–September 1, 2017. Krakow, Poland.
Leminen, S., & Westerlund, M. Living labs: From scattered initiatives to a global
movement. Creativity and Innovation Management, 2019, 28(2), 250-264
Osorio Bustamante, F. (2021). Management of innovation labs: an enabling methodological approach for strategic intent design [Université de Lorraine - Universidad Nacional de Colombia]. https://www.theses.fr/2021LORR0229
Pruvot, F. (2024). Apport d'un référentiel d'indicateurs d'impacts territoriaux pour favoriser la mise en réseau des espaces d'innovation et proposition de scénarios [Université de Lorraine]. https://theses.fr/2024LORR0093
Salminen, J. et alii (2011). Evaluating user involvement within living labs through the use of a domain landscape, 17th International Conference on Concurrent Enterprising, Aachen, 2011, pp. 1-10.
Van Geenhuizen, M. A framework for the evaluation of living labs as boundary spanners
in innovation. Environment and Planning C: Politics and Space, 2018, 36(7), 1280-
1298.